CVN-N014-ED-S04 — Stratégie de test¶
Story CVN-N014-ED-S04 — standard & gate de transport inter-tâches. Docs/config-only, pas de code runtime → pas de test unitaire. La vérification porte sur la présence et l'efficacité du garde-fou.
Pourquoi pas de test unitaire¶
S04 ne touche aucun code runtime (src/**) : le diff est limité à documentation/**, .coderabbit.yaml (+ son mirror) et mkdocs.yml. Il n'y a donc pas de comportement Python à couvrir. La classe de bug visée est par nature invisible au test unitaire (l'incident s43 passait tmp_path au vert tout en échouant cross-pod) — c'est précisément pourquoi l'enforcement est à la review, pas au runtime (ADR-0100, plan §H2).
La vérification¶
| Critère | Comment le vérifier | Prio |
|---|---|---|
| Guideline live | mkdocs build --strict vert (pas de lien cassé) + après merge, URL docs.cvntrade.eu/.../INTER_TASK_DATA_TRANSPORT/ → 200 |
P0 |
| Guideline dans la nav | entrée présente sous Operations → Process dans mkdocs.yml |
P0 |
| Gate en place | .coderabbit.yaml porte l'instruction anti-bespoke-store sur dags/**, src/commun/finetune/**, scripts/** |
P0 |
| Mirror synchronisé | prompt-library/review/coderabbit-path-instructions.yaml reflète la règle |
P1 |
| Checklist comité | item pr_review présent (OPERATIONS §15) |
P0 |
| Gate efficace (régression) | fixture/PR de démo : un faux workaround (np.savez/to_parquet par-tâche) dans src/commun/finetune/** et dags/** est flaggé par CodeRabbit ; un cleanup légitime ne l'est pas |
P1 |
Limite connue (assumée)¶
Le gate est à la review : il dépend de la vigilance humaine/LLM et ne couvre pas un step-script exécuté via une image custom hors des globs. C'est un garde-fou robuste, pas une garantie technique absolue (plan §R5). Un check CI statique (regex/AST) est une extension future possible, hors scope S04.