Skip to content

CVN-N001-EE — Record de clôture batch : ABANDON (non-poursuite)

Type : record de décision de non-poursuite (Route B), batch des 8 Stories abandonnées de la mise à niveau EE (fiche ratifiée, plan_review PASSED 477b3923 / Meeting #266). Terminal ADR-81 : Rejected (escape — ces 8 Stories sont à New, jamais démarrées ; cohérent avec S25/S31). Pas Closed (qui suggérerait un travail abouti).

Ce que ce record est — et n'est pas

Il ferme 8 Stories par décision de non-poursuite, dans la trajectoire EE gelée ML_USELESS. Il ne produit aucun verdict scientifique : pour chaque méthode, on dit « non poursuivie dans la trajectoire actuelle », jamais « scientifiquement impossible » ni « prouvée mauvaise ». Aucun run lancé.

Critère de réouverture commun (gros paris boost — §4quater de la fiche)

Une Story boost abandonnée ne peut être rouverte que via une NOUVELLE Story si TOUT est vrai :
- récupération de baseline post-correction établie ;
- verdict de tradabilité EI positif ;
- seuil de break-even documenté atteint ou explicitement visé (réf. actuelle : f1_min_eq=0.500) ;
- sponsor opérateur + budget compute approuvés.
Critère de réouverture SEULEMENT — pas une preuve que la méthode marche, pas un verdict scientifique.

S08 — Sequence model résiduel (TCN/Transformer) · wp#47 · GH #719

  • Question : un modèle séquentiel (TCN/Transformer) sur les résidus améliore-t-il f1_buy ?
  • Raison de non-poursuite : gros pari nécessitant GPU + une baseline valide ; aucune des deux n'existe sous le gel ML_USELESS. Ajoute de la complexité avant d'avoir restauré un signal exploitable.
  • Évidence considérée : gel programme (cold-eyes 2026-05-21) ; baseline régressée (best_iter=1).
  • Claim NON fait : ❌ que les modèles séquentiels ne marchent pas / sont prouvés mauvais.
  • Réouverture : critère commun (↑).

S09 — Cost-sensitive P&L loss (Track 7) · wp#48 · GH #720

  • Question : une perte sensible au P&L améliore-t-elle la productivité économique ?
  • Raison : Track 7 sous VETO (exige un quick-win d'espérance positive + f1_buy ≥ 0.50, jamais atteints).
  • Évidence : F1_BUY_BOOST_PLAN §3 reco #13 (VETO) ; gel programme.
  • Claim NON fait : ❌ que la cost-sensitive loss est sans valeur.
  • Réouverture : critère commun (↑).

S10 — Stress-case liquidity analysis · wp#49 · GH #721

  • Question : le candidat gagnant tient-il en conditions de liquidité stressées ?
  • Raison : requis seulement avant un live-deploy d'un track gagnant. Aucun candidat économiquement viable n'existe (baseline ML_USELESS, Track 14 LOCK non-tradé) → sans objet en l'état.
  • Évidence : F1_BUY_BOOST_PLAN §5 Track 13 (LOW PRIORITY, pré-deploy) ; gel.
  • Claim NON fait : ❌ que l'analyse de liquidité est inutile.
  • Réouverture : critère commun (↑) — déclenché quand un track devient candidat au live-deploy.

S11 — Pseudo-labeling (Track 10) · wp#50 · GH #722

  • Question : le pseudo-labeling augmente-t-il le signal exploitable ?
  • Raison : explicitement « do-not-implement » — sur une baseline régressée, le pseudo-labeling auto-renforce la régression.
  • Évidence : F1_BUY_BOOST_PLAN §5 Track 10 (deferred / do-not-implement) + reco #15.
  • Claim NON fait : ❌ que le pseudo-labeling est intrinsèquement mauvais.
  • Réouverture : critère commun (↑) — baseline saine impérative avant tout pseudo-labeling.

S05a — Loader InferenceAPI.from_mlflow · wp#140 · GH #886

  • Question : fournir un loader dédié InferenceAPI.from_mlflow(run_id).
  • Raison : non implémenté + non consommé (vérif 2026-06-08) — n'existe qu'en docstrings « Track-1-follow-up » (src/commun/pipeline/inference_api.py:118, contracts.py:63) ; le loader réellement consommé est FeatureEngineeringAPI.from_mlflow_run (classe ≠).
  • Claim NON fait : ❌ qu'un loader InferenceAPI est inutile à terme.
  • Réouverture : nouvelle Story si un loader InferenceAPI dédié devient réellement nécessaire post-récupération.

S05b — Automation 2-stage frac-diff · wp#141 · GH #887

  • Question : automatiser le déploiement DAG des étapes du sweep frac-diff (Track 12).
  • Raison : trop liée au boost Track 12 pour rester active pendant le gel métrique.
  • Claim NON fait : ❌ que l'automation est sans valeur.
  • Réouverture : nouvelle Story si Track 12 est re-sponsorisé post-récupération.

S07-impl — Features L2 microstructure (Track 2) · wp#128 · GH #859

  • Question : implémenter les features L2 order-book microstructure.
  • Raison : pari métrique dans un Epic gelé ; aucune destination/Epic L2 nommée actuellement → ABANDON in EE (pas un DEFER faute de destination + owner). L'infra d'ingestion L2 (S15) reste, elle, livrée.
  • Claim NON fait : ❌ que les features L2 sont sans valeur.
  • Réouverture : Track 2 re-sponsorisé via une Epic L2/data nommée + owner + preuve EI de tradabilité.

S20 — Bug XGB theta_sweep over-trade guard · wp#166 · GH #948

  • Question : corriger le RuntimeError du guard over-trade côté XGB.
  • Raison : XGB n'est pas une ligne active nommée post-S19/S23 ; ne doit pas devenir une sous-campagne parallèle tant que la baseline n'est pas fiable → ABANDON in EE.
  • Claim NON fait : ❌ que le bug n'existe pas / que XGB est définitivement écarté.
  • Réouverture : XGB retenu comme ligne active nommée post-récupération (alors le bug est rouvert via nouvelle Story).

Décisions ratifiées : fiche de mise à niveau EE §4/§4quater/§4quinquies · plan_review 477b3923 / Meeting #266 · terminal Rejected (ADR-81, jamais-démarré).